“Незручний прокурор”: як Максим Роговенко став мішенню для дискредитаційних атак Карплюка?

Останнім часом ми можемо спостерігати доволі відчайдушні спроби захисту свого іміджу та інтересів командою колишнього мера Ірпеня та його партії “Нові обличчя”. Провокації, джинса, напади на активістів, бойкоти, пікети та спроби підкупу правоохоронців і не лише - всі ці дії є незаконними, але незмінно супроводжують фігуранта десятків кримінальних проваджень Володимира  Карплюка. Щоразу від них страждають опоненти та конкуренти Карплюка. Часто ними є правоохоронці, що розслідують проти нього кримінальні справи. Серед них є новий очільник Ірпінського відділу прокуратури Максим Роговенко, який за свою чітку роботу отримує велику кількість “чорного піару” в провладних ЗМІ. 

Журналісти місцевих ЗМІ неодноразово помічали, наскільки кадрові перестановки в правоохоронних органах впливають на дії “Нових облич”. З властивою їм манерою зневаги після кожної відкритої кримінальної справи їхній піарник Петро Щербина заряджав чергову порцію замовних матеріалів проти працівників прокуратури. Від таких атак страждали практично всі поліцейські, працівники та очільники обласної та районної прокуратури, а також Ірпінського відділу. Зокрема, скандальним “Нові обличчя” називають колишнього заступника, а тепер вже й очільника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - Максима Роговенка.

Максим Роговенко працює в органах прокуратури з 2015 року. Очевидно, що він відзначився стійкістю і професіоналізмом, адже він працював над багатьма справами місцевих топ-чиновників. У 2017 році його підвищили до заступника керівника відділу, і в цей час активізуються розслідування корупційних правопорушень проти Карплюка.

Інформаційна атака: через обшуки та арешт рекламних щитів Карплюка

Одна з найбільших інформаційних атак проти Роговенка розпочалась минулого року після нової хвилі обшуків в Ірпінській міській раді. Тоді команда Карплюка вирішила “полити брудом” керівника ірпінської поліції Олега Петренка за допомогою рекламних щитів зі звинуваченнями в “кришуванні” наркоторгівлі. 

Їх тоді одразу арештували  як докази у кримінальному провадженні № 42019111200000613 та примусили прибрати. Оскільки ці рекламні площі були власністю однієї з підконтрольних фірм Карплюка, сама по собі гучна справа стала ще гучнішою через нові звинувачення, тепер вже Роговенка, який і виступав прокурором в суді. 

Тоді контрольовані оточенням Карплюка місцеві ЗМІ, такі як Правда Ірпеня, Рупор, 04597.com, ITV  та інші, яких називають “зливними бачками” почали поширювати джинсу вже проти Роговенка. Замовні матеріали, першоджерелом яких був невідомий сайт, навіть назвали “журналістським розслідуванням”. 

Та все, на що спромоглись журналісти -  збір пліток та вигадок про те, як Роговенка нібито називають колеги і про те, що саме він дав неформальне розпорядження відкрити кримінальне провадження через встановлення рекламних щитів -  за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронних органів(ст. 343 ч 1 КК України ). Всі ці матеріали поширювались з гучними назвами про тиск на бізнес Приірпіння, хоча за фактом, конкретна справа стосувалась однієї єдиної компаніїї-власниці щитів - ТОВ “Піар Лайн”, що належить колишній дружині Володимира Карплюка — Ларисі.

Майже одразу Петро Щербина схаменувся і менш, ніж через тиждень, посилання на ці статті стали неактивними, тобто з провладних сайтів їх прибрали. Та вони все одно з’являлись в пошуковій системі і це доводить той факт, що вони все ж існували. 

Інформаційна атака: звинувачення у володінні майном, якого не існує

Ще один “сенсаційний” матеріал про Роговенка журналісти Карплюка буквально “висмоктали з пальця”. Він стосувався використання скандального мобільного додатку для ідентифікації номерів GetConact. Ця програма відома тим, що збирає персональні дані своїх користувачів та відкриває їх для інших. Таким чином можна дізнатись, як той чи інший номер записаний в телефонній книзі інших користувачів додатку. Номер Максима Роговенка у двох людей був записаний як “Максім 21.01. Комерція Чехов” та “Макс хозяин кв”. 

Такі звинувачення журналісти називали абсурдними ще три місяці тому через те, що ЖК “Чехов Парк” досі не зданий в експлуатацію, а терміни здачі щоразу переносяться.

Та попри все журналісти зробили висновок, що Роговенко має квартиру та комерційне приміщення в ще одного недавнього ворога Карплюка - Антона Мирончука та його ЖК “Чехов парк”. Хоч цілком логічно, для такого результату було достатньо двох людей, які могли підписати в своїх телефонах номер Роговенка як завгодно.

Так Карплюк вирішив відреагувати на закриту справу проти колишнього соратника Мирончука, яку закрили, ймовірно через брак доказів. Адже справа стосувалась несплати Мирончуком пайової участі в місцевий бюджет, але в міської ради цілком могло не виявитись достатніх доказів проти Мирончука, який в співпраці з Карплюком забудував чимало ділянок за останні кілька років і якого Карплюк завжди називав “другом та партнером”. 

Інформаційна атака: через прохання про доступ до таємниці слідства

Після призначення Роговенка керівником Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області канал ITV вирішив створити ще одну інформаційну “мильну бульбашку” та заявив, що Роговенко порушує закон про “Доступ до публічної інформації”. Через кілька днів після призначення вони направили до прокуратури два запити, і не отримали відповіді. Але в своєму ж матеріали зазначили, що відповідь на саме ці запити вони ж отримували від попереднього керівника, і затребувана ними інформація є таємницею слідства. 

Як бачимо, абсолютно непідтверджені та іноді смішні звинувачені лунали від команди Карплюка до прокурора Роговенка, який робив свою роботу. Ймовірно, зрозумівши, що на Роговенка у них зовсім немає компромату, ситуацію вирішили розв’язати підкупом. 

Інформаційна атака: народний депутат Ігор Герасименко

Висновок про те, що Володимир Карплюк атакує прокуратуру не лише інформаційно, а й фінансово, можна зробити з кількох збігів. У своєму бажанні дискредитувати роботу правоохоронців, та, зокрема, очільника Києво-Святошинської прокуратури Юрія Дмитруня, Карплюк навіть прикривався зацікавленістю народного депутата Герасименка. Саме Герасименко нещодавно звертався до ГПУ з проханням перевірити діяльність Дмитруня за проханням “ручної” ГО “Центр “Стоп корупції”, що неодноразово використовувалась Карплюком для маніпуляцій в ЗМІ. Відповідь йому “випадково” опинилась в розпорядженні провладних ЗМІ

Фінансова атака: Максим Киричук

Багато цих збігів стосуються ймовірної співпраці Карплюка з прокурором Київської області Максимом Киричуком. Нещодавно стало відомо, що Киричук ймовірно перебуває в конфлікті з новим очільником КОДА Олексієм Чернишовим, через що може незабаром залишити свою посаду. Саме тому подейкують, Киричук і взявся за винагороду допомагати фігуранту численних проваджень. Джерела повідомляють, що саме за його сприяння у Києво-Святошинській прокуратурі відбувались перевірки, а на вищому рівні навіть закривались справи. 

Про ще один зіб, який доводить співпрацю Киричука і Карплюка, можна зробити висновок з показового виступу Петра Щербини в суді на нещодавньому розгляді позову прокуратури проти працівників міськради Дмитра Негреші та Оксани Залужняк, які відмовились свідчити на допитах. Тоді в доволі піднесеному настрої Щербина “проводжав” Роговенка у Миронівський відділ поліції, за 106 км від Києва. За повідомленням джерел, такі кадрові перестановки планувались саме як результат співпраці з Киричуком. Інакше піарник “Нових облич”  Щербина, який в місті не має і ніколи не мав жодної посади, а є по суті, бізнесменом, не міг взагалі про них знати до настання самого факту переведення.

Та, за чутками, такі перестановки зупинив Генеральний прокурор України Руслан Рябошапка. Тому радість Щербини і його керівників була завчасною. 

Очевидно, що призначення Максима Роговенка головним в Ірпінському відділі прокуратури спричинило в команди Карплюка напад паніки. Прокурор, який найчастіше вів справи проти топ-чиновників Ірпеня має всі шанси завершити в місті “еру беззаконня”. Очікується, що найближчим часом інформаційних атак проти Роговенка побільшає. До того ж, атак безпідставних, адже досі жодного компромату на нього не знайшли.