Потрапив під машину - плати: пішоходів змушуватимуть оплачувати ремонт авто, яке їх збило

В Україні позбавляються від багаторічної судової практики, згідно з якою, якщо пішохід сам постраждав в ДТП, то в позові власника автомобіля до нього відмовляли.

Про це повідомляє телеграм-канал Адвокат права.

Колишня практика керувалась тим, що,мовляв, пішохід – не господар джерела підвищеної небезпеки (таким за законом вважається будь-який транспорт). І стягувати з нього за "пошкодження джерела підвищеної небезпеки", нібито, не було підстав.

Нове рішення – відмова від цієї практики.

Тепер пішоходи, які стали винуватцями ДТП, зобов'язані відповідати матеріально за свої дії – таке рішення виніс днями Верховний Суд України. Така відповідальність була прописана в Цивільному кодексі, але на практиці суди її майже не застосовували, а ухвалені рішення скасовував суд вищої інстанції. Тепер судді при розгляді таких справ зобов'язані враховувати рішення Верховного Суду.

Пункт 4.10 ПДР України говорить про те, що перед виходом на проїжджу частину пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспорту, що наближається. Пункт 4.13 прямо забороняє пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину.

На жаль, чимало пішоходів вимоги правил ігнорують і стають винуватцями ДТП, при цьому гинуть або отримують травми. За даними патрульної поліції, за 10 місяців 2019 року в Україні з вини пішоходів стались 579 ДТП з потерпілими (2,7% від усієї кількості ДТП з постраждалими), загинули 83 людини (3% від усієї кількості загиблих в ДТП), травмовані 533 людини (2% від усієї кількості загиблих в ДТП). Цих жертв можна було б уникнути за умови дотримання пішоходами правил дорожнього руху. Головна користь від рішення ВСУ – зниження в перспективі кількості ДТП з вини пішоходів.

Правовими позиціями ВСУ зобов'язані керуватися всі суди. Хоча діє стаття 1187 ЦК, яка встановлює "відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки без вини", тобто буває, що невинний водій платить винному пішоходу. Але ВСУ застосував статтю 1166 ЦК, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду.

Головний висновок: у автомобілістів з'являється право і можливість вимагати відшкодування шкоди, заподіяної з вини пішохода. Страхові компанії також отримали можливість стягувати в порядку регресного позову з пішоходів-винуватців ДТП суми, виплачені в якості страхових відшкодувань за полісами КАСКО.

Інше нововведення - матеріальні збитки можна стягнути не тільки з живого потерпілого пішохода, а й з загиблого – точніше, з його спадкоємців, але не більше, ніж в розмірі отриманої спадщини.